Les Cahiers de la Maison de l’Épargne – édition 32

Octobre / Décembre 2024

Chavanaz, D.B (1920). « Emprunt de la paix »

Tirée de la collection d’affiches de Maison de L’Épargne.

AUX LARMES, ÉPARGNANTS

1982 : La crise de la dette des pays en développement

Durant les années 1970, les pays en développement (notamment en Amérique latine, en Afrique et en Asie) ont emprunté massivement auprès de banques internationales pour financer leurs projets de développement, profitant ainsi de taux d’intérêt bas et des recettes d’exportations de matières premières. Mais leur stratégie de croissance est fragile et le financement peu diversifié (près de 60% de leur dette est détenu par des banques américaines). Ainsi, la hausse brutale des taux d’intérêt sur le dollar entre 1979 et 1982 (afin de lutter contre l’inflation aux Etats Unis) et la récession mondiale du début des années 1980 qui fait chuter les recettes liées à l’exportation de matières premières ont rendu le coût de ces dettes insoutenables pour de nombreux pays.

Le 12 août 1982, le Mexique est le premier pays à annoncer qu’il a épuisé ses réserves et qu’il ne peut plus assumer le remboursement des intérêts de sa dette. La majorité des pays d’Amérique Latine et plusieurs pays d’Afrique et d’Asie sont par la suite confronté à cette crise. Face à cette situation, le Fonds monétaire international (FMI) et la Banque mondiale ont mis en place des plans d’ajustement structurels (PAS) ; des réformes économiques drastiques où les pays s’engagent à réduire certaines dépenses publiques, surtout dans le social, et rééchelonnent leurs échéances de remboursement en contractant des prêts plus importants et à plus long terme.

Bien que ces mesures aient permis de stabiliser certaines économies, elles ont également eu des effets négatifs. Les PAS imposés par le FMI ont souvent conduit à des politiques d’austérité, provoquant des récessions prolongées, une augmentation de la pauvreté et des tensions sociales dans plusieurs pays en développement.

Et dans l’actualité, les problèmes sont aussi récurrents

Vladimir Artamonov : Le faux Warren Buffet d’Harvard

Vladimir Artamonov, surnommé le « faux Warren Buffet d’Harvard », a réussi à tromper de nombreux investisseurs en se présentant comme un expert financier de haut niveau. Grâce à son image soigneusement construite, il a attiré des investisseurs crédules tout en utilisant des titres et des références fausses. Il estimait pouvoir deviner à l’avance quelles actions allaient être achetés par l’un des plus grands investisseurs du monde : Warren Buffet. Les rendements promis sont stratosphériques : de 500% à 1000.

Artamonov a utilisé son statut d’ancien élève de Harvard Business School (MBA en 2003) pour s’en prendre à ses anciens camarades de classe et à d’autres. En semblant fiable, il utilisait des stratégies d’investissement qui reposaient sur des manipulations et des informations trompeuses. Le piège s’est refermé sur lui lorsque les investisseurs ont subi des pertes importantes, exposant la supercherie. Une trentaine d’anciens élèves de la HBS ont été escroqués de 2,9 millions de dollars. Sa pyramide de Ponzi a conduit l’une de ses victimes au suicide.

Son histoire rappelle l’importance de la vigilance et de la vérification des informations avant de faire confiance à un expert autoproclamé.

La nature humaine dans ses rapports à la richesse.

Johannes Vermeer | La Femme à la balance | 1662
National Gallery of Art (Washington, Etats Unis)

Petites phrases des Grands Penseurs

Produits d’épargne d’actualité

Les SCPI restent-elles toujours une bonne option pour l’épargnant ?

Ça fait déjà 50 ans que les Sociétés Civiles de Placement Immobilier (SCPI) se sont installées dans le paysage financier français pour offrir aux épargnants un investissement dans la pierre avec une gestion clés en main, sous promesse de loyers réguliers et de belles rentabilités. Cette dernière année a été particulièrement difficile, marquée par l’influence de la montée des taux et la crise financière qui secoue l’immobilier résidentiel.

Ainsi, une étude d’une plateforme d’investissement, Louve Invest, en 2023, montre une variation importante dans les prix des parts : 55% des SCPI ont laissé le prix de leurs parts inchangé, 16% l’ont augmenté et 29% l’ont diminué, dont les sociétés historiques avec des capitalisations importantes, ce qui représente pour l’épargnant une baisse de la valeur de son épargne. Les raisons ; des actifs invendables ou dévalués, des taux élevés, une collecte en berne, etc. Cette situation a généré de nombreux épargnants qui veulent en sortir.
Pour motiver/attirer la collecte, des « néo-SCPI » proposent une réduction ou absence de frais d’entrée (la majorité des sociétés facturent entre 8% et 12%). Cependant, si on y regarde de plus près, ces sociétés de gestion non gourmandes à l’entrée se rémunèrent davantage sur d’autres opérations, parfois moins visibles. Il faut alors tenir compte des frais de gestion annuels, qui vont de 16 % et 18 % pour les SCPI sans frais, contre 10 % et 12 % pour celles ayant le modèle avec frais de souscription. Autres facteurs à prendre en compte, les commissions d’acquisition, d’intermédiation, de travaux et même d’arbitrage.

En résumé, le niveau zéro de tarification à l’entrée ne peut pas être le seul facteur pour se décider. Il faut aussi s’informer sur les autres frais existants ou potentiels, l’historique de la société de gestion, la régularité de ses performances, la liquidité des parts et l’évolution de leur prix, sans oublier la stratégie d’investissement.

               Rendements des assurances vie

Croissance PIB France

• INSEE

Inflation, variation sur un an (Insee/ Septembre 2024) …………………………………. 1,2%